Zur Frage nach dem
neuen Kalten Krieg zwei interessante Artikel bei
CounterPunch:
December 09, 2014
Frack the EU! - Washington’s Frozen War Against Russia. By DIANA JOHNSTONE
For over a year, the United States has played out a scenario designed to (1) reassert U.S. control over Europe by blocking E.U. trade with Russia, (2) bankrupt Russia, and (3) get rid of Vladimir Putin and replace him with an American puppet, like the late drunk, Boris Yeltsin.
The past few days have made crystal clear the perfidy of the economic side of this U.S. war against Russia.
It all began at the important high-level international meeting on Ukraine’s future held in Yalta in September 2013, where a major topic was the shale gas revolution which the United States hoped to use to weaken Russia...
Verschwörungstheorie?
June 6-8, 2014
Tightening the U.S. Grip on Western Europe - Washington’s Iron Curtain in Ukraine. By DIANA JOHNSTONE
In September 2013, one of Ukraine’s richest oligarchs, Viktor Pinchuk, paid for an elite strategic conference on Ukraine’s future that was held in the same Palace in Yalta, Crimea, where Roosevelt, Stalin and Churchill met to decide the future of Europe in 1945. The Economist, one of the elite media reporting on what it called a “display of fierce diplomacy”, stated that: “The future of Ukraine, a country of 48m people, and of Europe was being decided in real time.” The participants included Bill and Hillary Clinton, former CIA head General David Petraeus, former U.S. Treasury secretary Lawrence Summers, former World Bank head Robert Zoellick, Swedish foreign minister Carl Bildt, Shimon Peres, Tony Blair, Gerhard Schröder, Dominique Strauss-Kahn, Mario Monti, Lithuanian president Dalia Grybauskaite, and Poland’s influential foreign minister Radek Sikorski. Both President Viktor Yanukovych, deposed five months later, and his recently elected successor Petro Poroshenko were present. Former U.S. energy secretary Bill Richardson was there to talk about the shale-gas revolution which the United States hopes to use to weaken Russia by substituting fracking for Russia’s natural gas reserves. The center of discussion was the “Deep and Comprehensive Free Trade Agreement” (DCFTA) between Ukraine and the European Union, and the prospect of Ukraine’s integration with the West. The general tone was euphoria over the prospect of breaking Ukraine’s ties with Russia in favor of the West.
Conspiracy against Russia? Not at all. Unlike Bilderberg, the proceedings were not secret. Facing a dozen or so American VIPs and a large sampling of the European political elite was a Putin adviser named Sergei Glazyev, who made Russia’s position perfectly clear.
Glazyev injected a note of political and economic realism into the conference. Forbes reported at the time on the “stark difference” between the Russian and Western views “not over the advisability of Ukraine’s integration with the EU but over its likely impact.” In contrast to Western euphoria, the Russian view was based on “very specific and pointed economic criticisms” about the Trade Agreement’s impact on Ukraine’s economy, noting that Ukraine was running an enormous foreign accounts deficit, funded with foreign borrowing, and that the resulting substantial increase in Western imports ccould only swell the deficit. Ukraine “will either default on its debts or require a sizable bailout”.
The Forbes reporter concluded that “the Russian position is far closer to the truth than the happy talk coming from Brussels and Kiev.”
As for the political impact, Glazyev pointed out that the Russian-speaking minority in Eastern Ukraine might move to split the country in protest against cutting ties with Russia, and that Russia would be legally entitled to support them, according to The Times of London.
In short, while planning to incorporate Ukraine into the Western sphere, Western leaders were perfectly aware that this move would entail serious problems with Russian-speaking Ukrainians, and with Russia itself. Rather than seeking to work out a compromise, Western leaders decided to forge ahead and to blame Russia for whatever would go wrong. What went wrong first was that Yanukovych got cold feet faced with the economic collapse implied by the Trade Agreement with the European Union. He postponed signing, hoping for a better deal. Since none of this was explained clearly to the Ukrainian public, outraged protests ensued, which were rapidly exploited by the United States… against Russia...
Sergei Glazyev compared the situation to Czechoslovakia and Yugoslavia, both of which split in the 1990s
Recherchiert man ein wenig zur
10. Jalta-Konferenz YES (Yalta European Strategy), so findet man keine Hinweise auf Meldungen oder Hintergrundartikel unserer Qualitätsmedien (!), aber immerhin auf der Seite der
nationalen ukranischen Nachrichtenagentur Ukrinform die Meldung vom 19. September 2013, dass die Konferenz
am Freitag von Staatsoberhäuptern der Ukraine Wiktor Janukowytsch und Litauens Dalia Grybauskait? eröffnet werde,
und eine Meldung vom 20.09.:
Der ukrainische Präsident Wiktor Janukowytsch nimmt heute an der Sitzung von „Yalta European Strategy“ teil.
Es war also schonmal kein Geheim- oder Phantomevent!
Des weiteren stößt man auf eine interessante
Analyse: Zwischen Kalkül, Klientelismus und "Leidenschaft": Ukrainische Oligarchen als Wohltäter und Mäzene - von Stefan Halling, veröffentlicht von der Bundeszentrale für Politische Bildung, u. a. mit dem Hinweis,
dass die 2006 gegründete "Viktor Pinchuk Foundation" eine eigene Sparte für global ausgerichtete Projekte aufweist. Hierunter fällt u. a. die Yalta European Strategy (YES), deren Konferenzen in Jalta jedes Jahr hochrangige internationale Gäste zusammenführt und sich dabei sowohl mit ukrainischen als auch europäischen und globalen Zukunftsfragen auseinandersetzt., - auch das also ein Hinweis darauf, dass es die Konferenz gegeben hat! -
... sowie auf allerlei mehr oder weniger obskure Blog-Einträge.
Mit Hilfe anderer Suchbegriffe findet man einen Beitrag von Hans Springstein beim
FREITAG vom 30.05.2014, der sehr detailliert auch die Medienberichterstattung zu dem Großereignis recherchiert hat und abgesehen von
WELT und
NZZ im wesentlich auf die oben von Johnstone zitierte US-Presse verweist, weil ja nichts anderes zu finden ist! Allerdings kann er auch auf einen
Bericht über die Konferenz an das Europäische Parlament verweisen und auf den
Pintschuk-yes-ukraine.org-Link auf die Seite des 10th Yalta Annual Meeting, 2013 (mit TN-Liste und Photo-Gallerie ...).
Natürlich ist nicht nachzulesen, was in den Pausen und am Rand der Konferenz sowie bei inoffiziellen Begegnungen besprochen und ausgehandelt wurde. Dieser Teil der Veranstaltung in Jalta, der bei allen Treffen dieser Art, ob Bilderberg, Davos oder andere, für die Teilnehmer immer noch der Wichtigste und Ergiebigste ist, bleibt natürlich dem Licht der Öffentlichkeit verborgen und damit tatsächlich geheim., schreibt Springstein und markiert damit genau den Raum, in dem die Verschwörungstheorien wuchern (s.o. die obskuren Blogs, in denen nicht selten die jüdische Weltverschwörung aus den antisemitischen Ritzen kriecht), der aber auch deshalb
der imaginäre Raum ist, in dem Ängste und Projektionen sich tummeln, weil die sog. Qualitätspresse da etwas ingnoriert.
Liest man also die wenigen (kaum deutschsprachigen, weil nicht vorhandenen) Analysen, kann man schon zu dem Schluss kommen, das DIANA JOHNSTONE nicht phantasiert und (wie auch
Pepe Escobar's Trip Through a World in Turmoil - Empire of Chaos) nicht ganz daneben liegt, was the actual impacts of U.S. geopolitical policy angeht.
Soviel darf man wohl sagen: Man hätte nach dieser Konferenz wissen können, welche Eskalation des Konflikts welcher Schritt des Westens bedeuten musste. - Wer berät eigentlich diese Regierung in außenpolitischen Fragen?
Bertelsmanns Venusberg-Gruppe, unser Gegenstück zur
"Viktor Pinchuk Foundation"?
Wie ich schonmal probeweise formulierte:
Die anomische Herrschaft der Rackets: The Badass Jihadis in Black und der verwilderte Leviathan aka The Legitimate Racket of the Ruling Class
Update Ukraine 
